SAW I – L’ENIGMISTA

REGIA: James Wan

CAST: Leigh Whannel, Cary Elwes, Danny Glover, Ken Leung, Dina Meyer, Michael Emerson, Shawnee Smith, Tobin Bell
ANNO: 2004

TRAMA:

Due uomini, un fotografo e un dottore, si ritrovano imprigionati in un luogo fatiscente. Entrambi hanno le gambe legate ad un catenaccio e non possono quindi muoversi liberamente. Ben presto si renderanno conto di essere vittime del famoso Enigmista, che gioca con le persone a suon di indovinelli che se risolti salveranno la pelle ai malcapitati di turno, altrimenti li porteranno alla morte. I due dovranno superare numerose prove e avranno tempo fino alle sei del pomeriggio per soddisfare i sadici giochi ai quali verranno sottoposti.

---

ANALISI PERSONALE

“Vivere o morire? Fà la tua scelta”, è questo il motto di Jigsaw, il terribile enigmista che ci viene presentato in questo horror dai sapori forti, ma molto particolare e alquanto originale, se non altro in alcuni suoi spunti e soprattutto nel cosiddetto twist-end, volto a lasciare col fiato sospeso e con le bocca aperta dall’incredulità. Saw è un film che preferisce giocare con le psicologie dei personaggi, piuttosto che affastellare in maniera disordinata e confusionaria tutta una serie di effetti orrorifici (come avviene nella maggior parte degli odierni horror). Quello che più conta è riuscire a svelare i contorti enigmi di Jigsaw (Tobin Bell) che si esprime tramite un registratore trovato nella tasca di uno dei due malcapitati, ma soprattutto la cosa più importante è riuscire a comprendere quale sia il vero ruolo di queste due persone, chi sia l’enigmista tra tutti i personaggi che ci vengono presentati tramite una serie di flashback abilmente costruiti e perché l’enigmista fa quello che fa. La tensione in questo caso è creata dal fatto che anche noi, come Gordon e Adam (i due protagonisti) siamo completamente all’oscuro degli antefatti che li hanno portati ad essere prigionieri in questo putrido bagno che sembra non avere nessuna via d’uscita. Anche noi come Gordon e Adam non sappiamo chi sia quel cadavere riverso sul pavimento che si è tolto la vita perché il suo sangue è stato avvelenato, così come dice l’enigmista in una delle sue registrazioni piene di indizi per risolvere i suoi giochetti. Ma Gordon e Adam non sono gli unici due personaggi a fare la loro apparizione sullo schermo, anche se sicuramente sono i più emblematici e importanti. Numerosi, infatti, i sospetti o le vittime, primo su tutti il poliziotto (Danny Glover) del tutto intento a catturare il sadico torturatore e poi estremamente deciso a vendicarsi per la perdita del suo collega, morto durante l’inseguimento nel quale ovviamente Jigsaw ha avuto la meglio. Ma ad essere sospettato ci fu anche lo stesso Gordon, che prima di essere catturato dall’enigmista si trovò a doversi difendere dall’accusa di esserlo egli stesso, perché la sua penna fu trovata sul luogo di un altro “delitto”. In realtà l’enigmista non è tecnicamente un assassino, dato che si limita solamente a piazzare delle trappole, dalle quali ci si può salvare se si è pronti al sacrificio e soprattutto se si aguzza l’ingegno (se vogliamo, quindi, i luoghi che Jigsaw predispone per le sue vittime, simboleggiano proprio la vita stessa la quale si può affrontare solo se si è disposti a “stare al gioco”). Non manca nemmeno un sottile riferimento alla società attuale permeata dal voyeurismo e dai “grandi fratelli”, rappresentata non solo dal fotografo che viene punito dall’enigmista proprio perché non vive una vita propria, ma si ciba delle esperienze e delle vite altrui; ma anche dalla telecamera posta all’interno del covo, che permette a Jigsaw (o chi per lui) di spiare le sue vittime. Già, perché all’enigmista – come dice una delle poliziotte sulle sue tracce (Dina Meyer) – piace riservarsi sempre un posto in prima fila, così come aveva fatto per la donna costretta ad estrarre una chiave dallo stomaco di un uomo ancora vivo o un uomo intrappolato in una spirale di filo spinato o un altro ancora completamente cosparso di materiale infiammabile. Saw è caratterizzato, quindi, da una componente prevalentemente orrorifica, ma anche psicologica, giallistica, moralistica (per quanto attiene alle motivazioni che spingono l’enigmista a giocare con le sue vittime) e a tratti quasi metafisica. Di sicuro non un capolavoro, ma un film molto coinvolgente ed interessante. Chi sarà l’enigmista? Adam? Gordon? Il poliziotto? L’infermiere che ad un certo punto rapisce moglie figlia di Gordon? Oppure di qualcuno completamente inimmaginabile?

VOTO: 6/6,5

---

---

---

---

REGIA: Darren Lynn Bousman

CAST: Donnie Wahlberg, Shawnee Smith, Tobin Bell, Erik Knudsen
ANNO: 2005

TRAMA:

Torna il diabolico enigmista, e stavolta torna a fare i suoi giochi psicologici con un gruppo di persone che hanno qualcosa in comune. Tra queste c’è Daniel, il figlio di Eric, un poliziotto che farà di tutto pur di salvarlo. Tutto quello che chiede l’enigmista è che le sue regole vengano rispettate e soprattutto di essere ascoltato per almeno tre ore dal poliziotto. Chi l’avrà vinta stavolta?

---

ANALISI PERSONALE

Le prime avventure di questo malefico personaggio non avevano deluso gli appassionati del genere e a dirla tutta nemmeno chi con l’horror e lo splatter non ci va molto d’accordo. Laddove c’era l’originalità dell’idea e la novità del personaggio, con questo secondo capitolo ci si arena nella prevedibilità e nei cliché da filmetto horror che punta tutto sugli effettacci e i fiotti di sangue e che soprattutto, abbonda di incongruenze e luoghi comuni.
In questo caso abbiamo ben 8 personaggi segregati in un luogo predisposto e contaminato da trappole mortali (così come lo era quello del primo capitolo) e che sono costretti volenti o nolenti a collaborare per salvarsi la pelle. Ben presto si scoprirà che tra loro c’è qualche mentitore, qualche traditore e qualcuno che non ha tutte le rotelle a posto. E così le vicende di queste sfortunate persone ricordano lontanamente quelle dei protagonisti del famosissimo giallo di Agatha Christie, 10 piccoli indiani, se non fosse che lì non c’era nessun malato terminale che si ergeva a Dio come punitore dei peccatori, nessun poliziotto che a causa della sua dedizione al lavoro si è rovinato la famiglia (che novità eh?) e nessun marchingegno atto a bruciare viva la gente, a far saltare pezzi di faccia con una pistola posta dietro la serratura di una porta e via dicendo.
La novità rispetto al capitolo precedente è che questa volta conosciamo più da vicino il fantomatico enigmista che impaurisce le sue vittime con una maschera da clown. Il suo nome è Jigsaw (è interpretato discretamente da Tobin Bell) ed è in fin di vita, colpito da una malattia terminale che lo costringe ad essere collegato a delle macchine per sopravvivere. Questa volta ha deciso di prendersela con persone accomunate dal fatto di essere state almeno una volta in prigione, per un motivo o per un altro (quasi sempre per motivi di droga), ma soprattutto accomunata da un elemento fondamentale. Come nel primo capitolo della saga, l’enigmista ha portato le sue vittime in un posto contaminato di trappole mortali dal quale è però possibile uscire se si sta attenti e si aguzza l’ingegno e soprattutto se non ci si lascia sopraffare dal terrore e dalla disperazione. Perché l’enigmista lascia sempre degli indizi alle sue povere vittime, dettati tramite dei registratori e disseminati nel luogo prescelto (alla fine faremo anche una capatina nella vecchia location del primo capitolo). Il film risulterebbe sufficientemente apprezzabile se non fosse per una serie di personaggi stereotipati, primo su tutti il poliziotto (interpretato da Donnie Wahlberg, fratello del più talentuoso Mark) e la sua collega Carry (Dina Meyer) che guardacaso aveva avuto una relazione con lui; ma anche di personaggi assurdi e incomprensibili come uno degli otto che all’improvviso comincia a voler uccidere tutti gli altri e a prendersela con una precedente vittima dell’enigmista, senza alcun motivo apparente. La sceneggiatura contribuisce a risollevare, anche se di poco, le sorti di questo sfortunato sequel (in quanto a qualità non ad introiti), anche se si avvale di dialoghi al limite del sopportabile e di un finale che apre la pista ad uno o più sequel. Anche in questo caso, gli 8 protagonisti sono ripresi da telecamere che ne scrutano i movimenti senza carpirne i discorsi e anche in questo caso, un po’ alla volta, riusciranno a cogliere gli indizi e a svelarne le soluzioni (tutto sta a vedere se lo faranno in tempo o meno). Tra persone che cadono in fosse piene di siringhe, altre che muoiono asfissiate da un gas nocivo e altre ancora che si staccano lembi di pelle per scoprire dei numeri facenti parte della combinazione di una cassaforte, l’avventura ideata dall’enigmista continua, anche se a vederne il finale saranno in pochi, dato che gli altri soccomberanno prima di poter rivedere la luce.
Il film comincia bene, con un uomo la cui testa è intrappolata in un terrificante casco acuminato che si chiuderà se lo sfortunato non recupererà la chiave precedentemente nascosta dall’enigmista all’interno della sua testa. Ma poi prosegue in maniera del tutto approssimativa e per niente originale od interessante. La cosa che delude di più è la motivazione che spinge l’enigmista ad agire in quella maniera, oltre che la mancanza di giochi psicologici che avevano contrassegnato positivamente il suo precedente. Nemmeno il finale con colpo di scena, il cosiddetto twist-end, riesce ad entusiasmare e ad innalzare il livello della pellicola. Insomma, Saw II è un sequel di cui molto probabilmente si sentiva il bisogno, dato anche il grandissimo successo commerciale e non del primo, ma che delude in ogni suo singolo aspetto facendoci temere per la scarsa e bassa qualità dei suoi successori.

VOTO: 5

---

---

---

---

REGIA: Darren Lynn Bousman

CAST: Tobin Bell, Dina Meyer, Angus McFayden, Shawnee Smith, Bahar Soomekh
ANNO: 2006

TRAMA:

L’enigmista stavolta è in fin di vita, ma nonostante sia allettato e bisognoso di un’operazione al cranio, riesce a mietere nuove vittime dei suoi giochi perversi e psicologici. Questa volta si tratta di una dottoressa che sarà costretta, pena la sua vita, ad operarlo e a salvargli la vita e un uomo accecato dal dolore per la perdita di suo figlio, morto a causa di un incidente d’auto. Se quest’ultimo supererà tutte le prove a cui verrà sottoposto, la dottoressa si salverà.

---

ANALISI PERSONALE

Dopo Saw II si pensava che il peggio ormai fosse passato, e invece, non bisogna mai perdere la speranza, perché a quanto pare non c’è mai limite al peggio. In questo terzo capitolo della fortunatissima saga dell’enigmista, abbiamo una sorta di stravolgimento di quello che era il modus operandi di Jigsaw e della sua fedele collaboratrice Amanda, mostrataci nel suo vero ruolo alla fine del secondo capitolo. Il cambiamento consiste nel fatto che questa volta le vittime non sono costrette a condividere lo stesso spazio chiuso e pieno di trappole e ad aiutarsi a risolvere gli enigmi e ad uscirne. I due prescelti, in questo caso, sono separati nei luoghi di permanenza e, apparentemente, anche nelle motivazioni che li spingono a rispettare o meno le regole del sadico malato terminale. Se qualcuno l’avesse dimenticato, infatti, l’enigmista è colpito da un grave tumore e per questo punisce a destra e a manca tutti coloro che non apprezzano adeguatamente il dono della vita, dato che a lui molto presto verrà tolto. Se coi primi due capitoli eravate rimasti perplessi per qualcosa lasciata in sospeso o per qualche segreto rimasto nascosto, non preoccupatevi, ci pensa Saw III con una miriade di fastidiosissimi e ripetitivi flashback a farvi una sorta di disegnino metaforico e a scoprire tutte le carte in tavola, soprattutto per quanto attiene alla preparazione del luogo prescelto nel primo capitolo e all’”affiliazione” di Amanda, perdutamente innamorata e succube dell’enigmista. Cosa dovremo aspettarci quindi, che nel quarto capitolo ci verranno mostrati tutti i meccanismi di preparazione della casa nella quale furono intrappolati gli 8 sfortunati del secondo? Con la speranza di ricevere una risposta negativa, possiamo comunque dire che qualcosa di positivo Saw III ce l’ha anche se abilmente nascosto tra la miriade di scene esageratamente gore (saranno contenti gli appassionati). I due protagonisti, infatti, non cadono, se non saltuariamente, nelle maglie della banalità e della retorica (come avveniva col poliziotto del secondo capitolo, del quale qui attraverso i soliti flashback, viene mostrato il triste e nefando destino) e si muovono spinti da motivazioni che seppur apparentemente scontate e fin troppo esplicate, lasciano modo di riflettere anche se solo per qualche secondo. Perché in realtà siamo estremamente occupati ad inorridire per dei crani trapanati, dei corpi congelati vivi, degli uomini completamente sommersi da feci e bile di maiale, degli altri intrappolati in macchine che torcono completamente gli arti e la testa, degli altri ancora con degli enormi anelli infilzati in tutto il corpo e via dicendo. Come ogni saga orrorifica che si rispetti, anche questa dell’enigmista col passare dei sequel si concentra maggiormente sulla violenza e sugli effetti speciali, piuttosto che sulla costruzione di solide trame e ben confezionate sceneggiature. Perché, sia chiaro, agli spettatori di questo genere di film è questo che interessa, di sicuro non le pippe mentali sul sentimento di vendetta di un padre che ha perso un figlio o sull’importantissimo significato del perdono e di come questo possa salvarci la vita (sottilissimo, ma neanche tanto, riferimento etico-religioso), o qualsiasi altra profonda analisi sui meccanismi che spingono l’enigmista ad agire come agisce e le sue vittime a reagire come reagiscono. Quindi, sotto questo punto di vista, il film è abbastanza riuscito, dato che è pieno zeppo di trappole (che col passare dei sequel paiono crescere a livello esponenziale) e di situazioni al limite del sopportabile, soprattutto per gli stomaci più deboli. Sostanzialmente Saw III non è un film che ti fa provare paura o terrore, è una pellicola che ti fa provare proprio lo “schifo”, causato dalla massiccia dose di splatter. Ma se non sei un Cronenberg che dietro lo “schifo” ci mette tutto un mondo di visioni, ossessioni, analisi e via dicendo, il risultato dipende da quanto si è disposti ad accontentarsi di una semplice e vuota messa in scena di orrori, squartamenti, mozzamenti e via dicendo.
Ovviamente anche in questo caso non ci viene risparmiato il twist-end (forse l’unico segno distintivo di Saw) e soprattutto la curiosità su come possa procedere la saga, dopo la morte dell’enigmista, di Amanda e delle sue numerose vittime, anche se una leggera idea è possibile farsela.

VOTO: 4,5

---

---

---

---

REGIA: Darren Lynn Bousman

CAST: Tobin Bel, Scott Patterson, Angus McFayden, Lyriq Bent, Costas Mandylor, Betsy Russell, Athena Karkanis, Donnie Wahlberg
ANNO: 2007

TRAMA:

Nonostante l’enigmista e la sua assistente siano morti, le sue gesta continuano a ripercuotersi su alcune delle vittime da lui designate per superare o meno i suoi giochi psicologici atti a salvarsi la vita in base alla propria voglia di viverla. Questa volta ad essere preso di mira è un poliziotto (visto già nel primo capitolo) che dovrà superare la sua ossessione di salvare chiunque a tutti i costi, per riuscire ad arrivare al nascondiglio dove sono tenuti nascosti due suoi colleghi (uno dei quali è Eric Mathews, la sfortunata vittima del secondo capitolo).

---

ANALISI PERSONALE

Sicuramente Saw IV è il peggior capitolo della saga che vede come protagonista il sadico e perfido torturatore che si erge al di sopra delle parti e giudica il prossimo in base alla sua voglia di vivere e al rispetto che dà nei confronti del dono della vita. Anche da morto Jigsaw continua a rompere le uova nel paniere (per usare un eufemismo) a tutti coloro che nella propria vita hanno qualcosa da nascondere, un’ossessione, un passato torbido, una vita non proprio perfetta. Ma fin qui eravamo preparati, sapevamo già che l’enigmista puniva tutti coloro che in un modo o nell’altro avevano qualcosa da farsi perdonare. Quello che proprio non si riesce a reggere è la voglia di umanizzare questa figura (attraverso i consueti e ormai insopportabili flashback nei flashback nei flashback) e di giustificare tutte le sue terribili e assolutamente ingiustificabili azioni, per la perdita di un bambino ancora in grembo della moglie troppo fiduciosa nel prossimo e per questo caduta vittima di un assalitore. Insomma, un povero sfigato questo enigmista, che prima perde un figlio al quale teneva più di qualsiasi cosa al mondo, tanto da arrivare a lasciare sua moglie perché ritenuta colpevole della terribile disgrazia, e poi viene anche colto all’improvviso da un tumore che non gli lascia via di scampo e che lo condurrà irrimediabilmente a morte sicura. Allora cosa fare per passare il tempo e per lenire le sofferenze date dalle due disgrazie che lo hanno colpito? L’idea che viene a John Kramer (così si chiama in realtà Jigsaw, interpretato sempre dal sibillino Tobin Bell) è quella appunto di cominciare ad ideare trappole micidiali (lui è un ingegnere, che prima di avventurarsi in questa sorta di spirale vendicativa si occupava insieme alla moglie del recupero di gente bisognosa d’aiuto), per portare le sue vittime ad apprezzare realmente il dono della vita e soprattutto per far capire a loro e agli altri, che ognuno deve aiutarsi da sé. Non è possibile essere salvati dal prossimo, se dentro di sé non si ha la voglia di combattere e di continuare a vivere. Insomma, quasi quasi ci viene da piangere per la morte di quest’uomo che con un ribaltamento di prospettive pare essere quasi un santone e un benefattore, se non fosse per la mattanza di persone stritolate da enormi blocchi di ghiaccio o intrappolate in marchingegni che strappano i capelli fino a far fuoriuscire i carni, o costrette a tagliarsi la faccia con lame acuminate per salvarsi la vita e si potrebbe continuare all’infinito. Perché, come già per i precedenti capitoli della saga, diretti da Bousman, quello che conta, piuttosto che costruire un plot credibile sorretto da una sceneggiatura interessante ed originale, è colpire lo spettatore con l’eccessiva dose di schifezze mostrate per inorridire e spaventare (?). Del resto l’incipit è una dichiarazione d’intenti, nonché un biglietto da visita che informa sull’estrema dose di orribili effetti speciali che contrassegnano la pellicola. Il film comincia infatti con l’autopsia eseguita sul corpo del defunto enigmista (che prima di morire ha però piazzato qua e là alcune delle sue trappole e delle sue immancabili cassette contenenti indizi su come procedere, una persino nascosta all’interno del suo stomaco), che non manca di mostrare crani scoperchiati per estrarre il cervello, stomaci aperti contenenti indizi, toraci squartati con seghe e seghetti e via di seguito. E il film procede su questa lunghezza d’onda, la mattanza non ha di certo fine con la morte di Jigsaw, che si erge a protagonista di questo capitolo nonostante sia morto, grazie non solo ai flashback raccontati dalla ex-moglie interrogata da un poliziotto del tutto deciso a venire a capo di questi enigmi, ma anche dai registratori che ce ne ricordano la possente e temibile voce. Le vittime, anche in questo caso, sono parecchie a partire dai due sfortunati che si ritrovano legati l’uno all’altro, solo che ad uno sono stati cavati gli occhi e all’altro è stata cucita la bocca (questa è forse l’unica scena girata in maniera abile della pellicola).
Con un montaggio estremamente frenetico ed eccessivamente incrociato (numerose anche le cosiddette inquadrature-ponte che collegano spazi e tempi differenti), la regia di questo, ahinoi, non conclusivo capitolo della serie, è addirittura più movimentata delle avventure dei protagonisti che ne fanno parte, e se questo movimento e questo eccesso di sovrapposizione di immagini e di contenuti non è accompagnato da una coerenza di fondo ed è quindi fine a sé stesso, il risultato non può che essere disastroso.
Numerose le questioni lasciate irrisolte, culminanti nel consueto e ormai stancante twist-end (anche se in realtà questo Saw IV non è un sequel, bensì un cosiddetto prequel dato che le vicende narratevi sono in realtà contemporanee a quelle del terzo), che verranno sicuramente snocciolate e mostrate nel o nei capitoli successivi.

VOTO: 3,5

---

---

---

---

CITAZIONE DEL GIORNO

---

LOCANDINE