REGIA: Woody Allen
CAST: Anthony Hopkins, Naomi Watts, Josh Brolin, Gemma Jones, Antonio Banderas, Freida Pinto, Anna Friel, Pauline Collins
ANNO: 2010
 
Helena e Alfie sono sposati da quarant’anni, ma lui decide che per affrontare la sua crisi d’età, deve dedicarsi ad altro, come la palestra, le lampade e una moglie più giovane e pimpante. La donna, allora, in preda alla disperazione si affida alle previsioni di una ciarlatana che legge le carte. La loro figlia Sally, sposata con lo scrittore fallito Roy, si prende una cotta per il suo capo, ma quando si accorge di non essere ricambiata, viene lasciata anche dal marito che si è innamorato della giovane dirimpettaia. Ognuno di loro si troverà a scontrarsi con la durezza e la realtà della vita, ma l’unica che riuscirà a trovare un briciolo di felicità sarà quella che si è affidata con speranza e cecità alle mere illusioni.
 
Come ogni anno l’inossidabile Woody Allen, regista che colleziona aspre critiche e lodi sperticate a seconda del tipo di spettatore che si accosta ai suoi film, sforna la sua immancabile pellicola, quella che si attende sempre con molta curiosità e quella che non lascia mai, in un modo o nell’altro, indifferenti. E’ anche questo il caso di “Incontrerai L’uomo Dei Tuoi Sogni” che forse avrebbe dovuto intitolarsi, se non proprio come il regista stesso ha fatto, “You Will Meet A Tall Dark Stranger”, costruendo un neanche tanto velato doppio senso con la morte che prima o poi coglie tutti noi, “Incontrerai L’Uomo Delle Tue Illusioni”, dato che il film è proprio sul tema del carattere salvifico e mistificatorio delle illusioni che si basa.
Se non fosse per molti elementi di mancanza rispetto al suo solito modo di fare cinema, piuttosto che di disturbo, anche questo potrebbe essere considerato uno dei suoi migliori lavori. Fatto sta che ciò non avviene, proprio perché, pur essendo consapevoli del fatto che il regista spesso ricalchi la mano sui temi a lui più cari e li riproponga ogni volta raccontando storie diverse, questa volta non riesce a sventare il pericolo di ripetitività e scarsa originalità, affossandosi in alcuni cliché scarsamente giostrati, cosa che gli era riuscita invece molto bene nel precedente “Basta Che Funzioni”, e cadendo a piene mani nel tranello della facilità narrativa, non condita dagli aspetti che solitamente lo salvano da questo genere di défaillance.
Questi aspetti altro non sono che la brillantezza e l’acume dei suoi magnifici dialoghi, la presenza sottile o meno di molto riferimenti, sarcastici e ironici, ai tanti temi a lui cari come il mondo ebraico, il sesso, i rapporti interpersonali, la psicanalisi, la morte. Certo alcuni di questi argomenti vengono sfiorati nel corso della narrazione, ma non con quella verve e puntigliosità, o con quell’approfondimento e intensità, che di solito siamo abituati a vedere nelle sue pellicole.
Questo ci riporta, allora, ad un dilemma di non facile risoluzione: si può punire una pellicola solo perché non risponde agli altissimi standard che si richiedono al regista in virtù della sua magnifica filmografia? Si può considerare una pellicola scadente, pur non essendo poi un disastro completo, perché disattende le enormi aspettative che ogni anno si ripongono nel prolifico creatore della stessa? Si può insomma condannare un’opera d’arte e bollarla come totalmente insufficiente in virtù di questi metri di giudizio?
La risposta non è così semplice, dato che sicuramente avranno ragione quelli che sono rimasti altamente delusi dalla caduta di stile di Allen, ma avranno altrettanto motivo di essere ascoltati anche coloro che affermano di aver gradito la fluidità del racconto, unita ad alcune sequenze registicamente ispirate (come quelle girate negli interni che superano di gran lunga per bellezza e intensità quelle anonime girate in esterni), e la frizzantezza che riguarda soprattutto il personaggio interpretato ottimamente da Gemma Jones, l’unica che racchiude in sé il vero significato del film (per essere felici bisogna essere stupidi e creduloni, se ci affidiamo al cervello e all’intelligenza non potremo fare a meno che di scoprire il pessimismo cosmico del quale siamo prigionieri e il triste grigiore della nostra realtà).
E’ una lotta tra realtà e illusioni, insomma, questa ultima fatica di Woody Allen, lotta che prevede una vera e propria scelta di campo, un volersi arrendere alla fatalità della vita, lasciandosi sommergere da panacee e miraggi (del resto anche Naomi Watts dice che le illusioni sono meglio delle medicine), piuttosto che da calcoli e razionalità. Allora tralasciando la non proprio eccelsa prova recitativa di tutto il cast stellare e la banalità narrativa di molti degli snodi secondari (soprattutto quelli che riguardano la dirimpettaia interpretata da Freida Pinto e la giovane volgare moglie di Anthony Hopkins), oltre alle mancanze di cui sopra, tutto sommato si può godere di un film che, seppur semplicisticamente, ha qualcosa da dire.
Del resto, osando nelle citazioni, così come fa fin troppo esplicitamente Allen all’inizio del film con la voce narrante che tira in ballo Shakespeare, per un giudizio più equilibrato e onesto nei confronti della pellicola  potremmo parafrasare quanto dicevano gli antichi filosofi latini: “In medio stat virtus”.
 
VOTO:

Pubblicato su www.loudvision.it